haku: @instructor Vähäniitty, Jarno / yhteensä: 2
viite: 2 / 2
« edellinen | seuraava »
| Tekijä: | Heikkilä, Ville |
| Työn nimi: | Tool support for development management in agile methods |
| Ketterän ohjelmistokehityksen hallinnan työkalutuki | |
| Julkaisutyyppi: | Diplomityö |
| Julkaisuvuosi: | 2008 |
| Sivut: | vii + 105 s. + liitt. 13 Kieli: eng |
| Koulu/Laitos/Osasto: | Tietotekniikan laitos |
| Oppiaine: | Tietojenkäsittelyoppi (T-76) |
| Valvoja: | Männistö, Tomi |
| Ohjaaja: | Vähäniitty, Jarno |
| Digitoitu julkaisu: | https://aaltodoc.aalto.fi/handle/123456789/96049 |
| OEVS: | Digitoitu arkistokappale on julkaistu Aaltodocissa
|
| Sijainti: | P1 Ark Aalto | Arkisto |
| Avainsanat: | agile software development project management software development tool support ketterä ohjelmistokehitys projektinhallinta ohjelmistokehityksen työkalutuki |
| Tiivistelmä (fin): | Tämän diplomityön tavoite oli selvittää vaatimukset, jotka tärkeimmät ketterät ohjelmistokehitysmenetelmät ja tapausyritys asettavat työkaluille, joilla hallitaan ohjelmistokehitystyötä. Näiden vaatimusten avulla pyrittiin selvittämään täyttääkö jokin tällä hetkellä saatavilla oleva työkalu vaatimukset riittävän hyvin. Ketterien menetelmien tutkimus ja käyttö on yleistynyt nopeasti sen jälkeen, kun Agile Manifesto julkaistiin vuonna 2001, ja lukuisia työkaluja on kehitetty työn ja vaatimusten hallintaan ketterässä ohjelmistokehityksessä. Tästä huolimatta tutkimustietoa siitä, miten hyvin olemassa olevat työkalut täyttävät ketterien menetelmien tarpeet, on vähän. Aiheeseen liittyvä tieteellinen työ on keskittynyt uusien työkalujen kehitykseen ja uusien vaatimusten etsintään. Ketterää ohjelmistokehitystä käsittelevien populaariartikkelien analyysin perusteella Extreme Programming ja Scrum olivat kaikkein tärkeimmät ketterät menetelmät. Menetelmiin liittyvät vaatimukset hankittiin menetelmäohjekirjallisuudesta. Tapausyrityksen vaatimukset hankittiin haastattelujen avulla. Tuloksena saadut vaatimukset voitiin jakaa kahteen erityyppiseen ryhmään. Ensimmäinen ryhmä sisälsi konseptuaalisia vaatimuksia, jotka kertovat millaista tietoa työkaluun on voitava tallentaa. Toinen ryhmä sisälsi toiminnallisia vaatimuksia, jotka kertovat mitä työkalulla pitää olla mahdollista tehdä. Avoimen lähdekoodin työkalu Agilefant ja kaupalliset työkalut Mingle, Rally Enteprise Edition ja ScrumWorks Pro valittiin katselmointia varten. Tämän jälkeen työkalut katselmoitiin yksi kerrallaan. Agilefant-työkalussa oli vakavia puutteita konseptuaalisiin vaatimuksiin liittyen. Näistä puutteista seurasi myös vakavia toiminnallisia puutteita. Mingle täytti konseptuaaliset vaatimukset ja menetelmäkirjallisuuden toiminnalliset vaatimukset erittäin hyvin. Se ei kuitenkaan täyttänyt tapausyrityksen tuntiseurantaan ja -raportointiin liittyviä tärkeitä vaatimuksia. Rally Enteprise Edition täytti menetelmäkirjallisuuden konseptuaaliset ja toiminnalliset vaatimukset hyvin. Työkalussa oli kuitenkin vakavia konseptuaalisia ja toiminnallisia puutteita koskien tapausyrityksen tuntiseurantaan ja -raportointiin liittyviä vaatimuksia. ScrumWorks Pro:ssa oli vakavia puutteita liittyen menetelmäkirjallisuudesta ja tapausyrityksestä hankittuihin konseptuaalisiin ja toiminnallisiin vaatimuksiin. Tämän diplomityön tulokset osoittavat, että ominaisuuksiltaan riittäviä työkaluja menetelmäkirjallisuuden mukaisen ketterän ohjelmistokehityksen hallintaan on olemassa. Ohjelmistoyrityksillä on kuitenkin lisävaatimuksia, joita nykyiset työkalut eivät välttämättä täytä. Tässä tutkimuksessa nämä lisävaatimukset käsittelivät pääosin tuntiseurantaa ja -raportointia. Työkaluja kehittävien tahojen tulisikin ottaa paremmin huomioon ketterää ohjelmistokehitystä tekevien yritysten todelliset tarpeet. Jatkotutkimuksen tulisi selvittää, millaisia vaatimuksia muilla ketterää ohjelmistokehitystä tekevillä yrityksillä on ohjelmistokehityksen hallintatyökalulle. |
| ED: | 2009-01-20 |
INSSI tietueen numero: 36657
+ lisää koriin
« edellinen | seuraava »
INSSI