haku: @keyword asunto / yhteensä: 8
viite: 4 / 8
| Tekijä: | Tanskanen, Hanna |
| Työn nimi: | Senioriasumiskonseptien vertailu ja senioriasumisen laatutasoluokitus |
| Comparison of senior housing consepts and classification of quality level of senior's housing | |
| Julkaisutyyppi: | Diplomityö |
| Julkaisuvuosi: | 2009 |
| Sivut: | 104 (+5) Kieli: fin |
| Koulu/Laitos/Osasto: | Rakenne- ja rakennustuotantotekniikan laitos |
| Oppiaine: | Rakentamistalous (Rak-63) |
| Valvoja: | Saari, Arto |
| Ohjaaja: | Saari, Arto |
| OEVS: | Sähköinen arkistokappale on luettavissa Aalto Thesis Databasen kautta.
Ohje Digitaalisten opinnäytteiden lukeminen Aalto-yliopiston Harald Herlin -oppimiskeskuksen suljetussa verkossaOppimiskeskuksen suljetussa verkossa voi lukea sellaisia digitaalisia ja digitoituja opinnäytteitä, joille ei ole saatu julkaisulupaa avoimessa verkossa. Oppimiskeskuksen yhteystiedot ja aukioloajat: https://learningcentre.aalto.fi/fi/harald-herlin-oppimiskeskus/ Opinnäytteitä voi lukea Oppimiskeskuksen asiakaskoneilla, joita löytyy kaikista kerroksista.
Kirjautuminen asiakaskoneille
Opinnäytteen avaaminen
Opinnäytteen lukeminen
Opinnäytteen tulostus
|
| Sijainti: | P1 Ark Aalto | Arkisto |
| Avainsanat: | senior senior's housing consept classification of quality class quality accessibility residential environment apartment services seniori senioriasuminen senioriasumiskonsepti laatutasoluokitus laatu esteettömyys asuinympäristö asunto palvelut |
| Tiivistelmä (fin): | Diplomityön tavoitteena on antaa kuva siitä, minkä tyyppisiä vaihtoehtoja seniorilla on asumismuodokseen ja toisaalta kartoittaa minkälaisia vaihtoehtoja markkinat tarjoavat senioriasumis-nimikkeen alla. Tutkimuksessa esitellään viisi erilaista kaupallista senioriasumiskonseptia ja kuusi näiden konseptien senioriasumiskohdetta. Senioriasumismuotojen arvioinnissa ja keskinäisessä vertailussa hyödynnettiin Kustannustehokas senioriasuminen (KUTRI) - hankkeessa kehitettyä KUTRI-laatutasoluokitusmenetelmää. Luokituksen mukaiset tarkasteltavat osa-alueet ovat asuinalue, asuintalo, asunto ja kohteessa tarjottavat palvelut. Kukin osa-alue on jaettu yksittäisiin arvioitaviin kriteereihin, joilla on keskenään suhteessa olevat pisteytykset. Lopuksi kukin osa-alue on painotettu suhteellisella paino-arvolla. Luokituksen herkkyyttä testattiin muuttamalla osa-alueiden painotuksia. Luokitus ei osoittautunut herkäksi painotusten muuntelulle, ja on siten varsin toimiva työkalu senioriasumiskohteiden vertailuun. Laatutasoluokituksen avulla vertaillut kuusi senioriasumiskohdetta osoittautuivat keskenään erilaisiksi. Kohteiden laatutasoa kuvaavat pisteet vaihtelivat Sija 72 pisteen välillä täydestä 100 pisteestä. Matalimmat pisteet saanut kohde täytti siis noin puolet senioriasumisen "huippuominaisuuksista", kun taas parhaat pisteet saanut kohde täytti siitä 72 %. Laatuluokat määritellään kirjaimilla A-E parhaasta heikoimpaan. Tutkimuksessa mukana olleet kohteet sijoittuivat asteikolla luokkiin B-D, yksikään kohde ei siis saavuttanut parasta eikä toisaalta heikointa luokitusta. Tutkimus osoitti, että tutkituissa seniorikohteissa parhaiten huomioitu käytännön ratkaisu oli esteettömyys sekä sisätiloissa, että pihalla. Seniorien ulkoilumahdollisuuksiin oli muutenkin panostettu. Muutamissa kohteissa oli pihalla seniori-ikäisille suunnattuja ulkokuntovälineitä, vaikkakin erityisesti niiden itsenäinen käyttö oli jäänyt suhteellisen pieneksi. Pääsääntöisesti asunnoissa oli lisäksi esteettömät lasitetut parvekkeet. Selkeä ongelma oli säilytystilojen puute. Tarvetta olisi erityisesti apuvälineiden säilytykseen sopiville tiloille. Osassa kohteista yhteistilojen määrä osoittautui yllättävän vähäiseksi, Tutkimuksen mukaan yleisimmät yhteistilat olivat talosauna ja kerhotila. Kohteen palveluista yleisin oli ravintola, muiden palveluiden laatu ja määrä riippui kohteen vuokrattavien tilojen määrästä. Kaikkien kohteiden lähipalveluihin kuului ruokakauppa, seuraavaksi yleisimmät palvelut olivat terveysasema ja ulkoilualue. |
| Tiivistelmä (eng): | This Master's thesis demonstrates what sort of alternatives the current markets offer for senior's housing in Finland. Five different commercial concepts for senior's housing were introduced with six actual cases. Cases were also classified with the help of KUTRI- Classification of Quality Level of Senior's Housing. Areas of interest are: residential environment, the house itself, apartment, and services provided. Each of the aforesaid areas are divided into individual quality criterion. Each criterion has its own emphasis to tell the importance among other criteria. Furthermore, each area of interest is emphasized with a particular percentage that represents the importance of the area. Sensitivity of classification was also tested by varying the percentages. Testing showed the classification method to be stabile and therefore an appropriate tool for future use. Result of the comparison showed the cases to be quite different from each other. Cases total points placed between 51 and 72 of the maximum 100 points. Meaning that lowest rated case had half on the searched criteria, whereas the best alternative had 72 % of all criteria. Quality classes are named according to points with letters from A to E, starting from the highest. All tested cases placed between classes B and D, so none of the cases placed in the best, neither the worst class. The study assigned that the best-managed issue was the accessibility both indoors and outdoors. Yards and balconies were generally well designed. Some houses had even outdoor exercise equipments for seniors, but their use hasn't been as popular as expected. On the other hand a clear problem vas the lack of storage space, especially when considering storage possibilities of e.g. wheel chairs and walkers. Lack of common lounges and hobby rooms was also revealed in some cases. The most common in-house service was the restaurant. Other in-house services varied from case to case according to the amount of available spaces. Nearby services generally included a grocery store, a health centre and an outdoor recreation area. |
| ED: | 2010-01-25 |
INSSI tietueen numero: 38806
+ lisää koriin
INSSI